이 논문에서 텔레비전 비평가로서 21 년 동안 나는 공공 방송사들을 정기적으로 우익 시도로부터 환불하려는 시도로부터 보호함으로써 감동을 받았다. 차이점은 이제 한 가지 차이점은 우리가 가드 레일없이 시간을 보내는 것입니다. 최고 정신이 당신이 원하는 것을하고있는 것처럼 보일 때, 당신은 그것을 원하고 당신이 그것을 피할 것을 신뢰한다는 것입니다.
수요일, PBS CEO 인 Paula Karger와 NPR 지도자 인 캐서린 마 하어 (Katherine Maher)는 의회 전에 증언했다. 본질적으로, 그것은 자유주의 편견 혐의를 제기하고 공공 방송이 반드시 사회적 상품을 소중히 여기지 않는 정치인들에게 귀중한 사회적 이익이라고 주장하는 것이 포함됩니다.
청문회는 “반미 라디오 : NPR의 책임자와 PBS의 책임을지고있다”고, 이미 마음의 징후가 필요하다면 Georgia Republican Rep. Marjorie Taylor Green은 일반적으로 PBS와 NPR의 “급진적 반사 날개 에코 챔버”를 판단함으로써 미국을 판단하여 일반적으로 자유주의적이고 진보적 인 도시 자유와 진보로 간주됩니다. “Madman의 음모 이론의 열렬한 지지자로서 Greene은 정기적으로 민주당 정치인을 살인, 소아 애 및 사탄주의에 대해 비난하고 공공 언론을”공산주의자 “로 특징 지었다. 그러나 기본 우익 에코 챔버를 차지한다고 할 수있다.
폴라 카르거 (Paula Karger)는 왼쪽 인 캐서린 마호 (Katherine Maher)가 자유주의 편견 혐의를 던져야했고 NPR과 PBS는 귀중한 사회적 상품이라고 주장했다.
(Andrew Harnik/Getty Images)
모든 뉴스 및 엔터테인먼트 플랫폼과 마찬가지로 바쁜 시장에서 주목을 받고있는 공공 방송은 변화하는 세상을 탐색해야했습니다. 의회가 1967 년 공공 방송법을 통과했을 때, 로스 앤젤레스는 TV 풍부함에도 불구하고 대부분 보존되지 않았습니다. 로스 앤젤레스에는 3 개의 주요 네트워크와 4 개의 지역 스테이션과 가끔 퍼지 UHF 채널이있었습니다. 공개 방송은 상업용 텔레비전에 대한 독특하고 확실한 대안으로 미디어의 범위를 확장하고 콘텐츠를 풍부하게합니다. 그것은 사업이 아닌 사명이었고 정부의 지원으로 가능해졌습니다. 법에 서명 한 Lyndon Johnson 대통령은 “우리는 우리 나라가 단지 물질적 자산 이상의 것을 원한다고 전 세계에 발표하고 있습니다. … 우리는 매일 새로운 상품을 생산하고 새로운 부를 창조하기 위해 다른 무엇보다도 인간의 정신을 풍요롭게하기를 원합니다.”
현재의 FCC 회장 인 브렌든 커 (Brendan Kerr)를 포함한 반대자들은 새로운 미디어 상황에서 공공 미디어가 존재할 이유가 없으며 정부가 새로운 미디어 상황에서 치즈 케이크 공장을위한 선택 메뉴와 함께 돈을 줄 이유가 없다고 말했다. (Carr는 쇼가 금지 된 광고를 구성하기 전에 단편 촬영 지점이 다른 다리를 테이블에서 잘라 내기위한 기업 후원 조사를 찾고 있다고 생각합니다. 그러한 주장은 공개 방송이 어떻게 작동하는지, 무엇을하는지, 어떻게 도움이되는지에 대한 잘못된 정보와 변동성있는 독서를 반영합니다.
우선, 그것은 무료입니다. 기술적 인 물건을 얻고 세금에 자금을 지원하려면 연간 미국 당 $ 1.50로 소비자에게 무료입니다. Corp.의 공공 방송 예산 (2025 회계 연도 5 억 5 천 5 백만 달러)은 약 1,216 개의 독립적으로 운영되는 공공 라디오 방송국 및 365 개의 공공 텔레비전 방송국으로 자금을 유출하여 연방 예산의 100% 미만을 차지합니다. 이 보조금은 스테이션 운영 비용의 작은 조각을 구성합니다 (라디오의 평균 8%, 텔레비전의 경우 17%). 그러나 CPB의 일부를 명시 적으로 제공하기 위해서는 부유하지 않고 더 먼 지역에서 빛을 유지하는 것이 전부 일 수 있습니다.
다큐멘터리 영화 감독 켄 번즈 (Ken Burns)는 PBS의 주류이며 남북 전쟁, 야구 및 아메리칸 버팔로와 같은 주제에 관한 다큐멘터리에 자금을 지원했습니다.
(Mark Sommerfeld / 시대)
온라인으로 백만 개의 조회수를 얻을 수있는 스마트 폰 비디오를 만드는 YouTube 스타 임에도 불구하고 고품질 TV 비용을 창출하는 데 비용이 많이 들었습니다. 뉴스, 실제로 연구, 여행, 사진 권리, 스튜디오 시간을 지불하고, 재능과 경험을 가진 사람들을 고용하고, 다음으로 가장 좋아하는 영국 미스터리 또는 Jane Austen 적응을 얻으십시오. 이 나라에서 가장 유명한 다큐멘터리 영화 제작자이거나 훌륭한 살아있는 다큐멘터리 인 Frederick Wiseman 인 Ken Burns의 시리즈는 PBS가 게시하지 않으면 YouTube에 떨어질 것입니다. 두 감독 모두 오랜 역사를 가진 공개 텔레비전은 자신의 작업을 가능하게하여 이용할 수있게했습니다.
또한 PBS 나 NPR보다 공개 방송과 동의어처럼 보일 수 있지만 뉴스 프로그램보다 PBS 및 NPR에는 더 많은 것이 있습니다. PBS는 레코드를위한 프로그램을 만드는 대신 회원국에서 생성 한 프로그램 만 배포하지만 Green과 회사는 주로 “자유 편견”공격을위한 것입니다. (NPR 뉴스 보고서를 발견 한 왼쪽에있는 몇몇 사람들은 그 가치에 대해 화가났다는 것을 알고 있습니다.)
방송국은 PBS와 NPR을 구독하는지 또는 미국 공개 텔레비전을 포함한 다른 프로그래밍 소스를 구독 할 수 있습니다. 독립 텔레비전 서비스와 놀라운 다큐멘터리 시리즈 “독립 렌즈”의 본거지입니다. “왼쪽, 오른쪽, 센터”, “이 미국의 삶”및 “나방”을 생성하는 공개 라디오 교환 (PRX). American Public Media, “Marketplace”및 “Amazing Table”의 제작자. 많은 사람들이 KCET의 놀라운 “Artbound”, “Socal Connected”, “Lost LA”, Laist의 “Airtalk와 Larry Mantle을 가진 Larry Mantle”및 KCRW의 “Madeline Brand와의 Pressplay”라는 자체 쇼를 만듭니다.
그러나 나는 그린과 그녀의 같은 생각을 가진 동료들이 분노를 홍보하고, PBS를보고, NPR을 듣는 데 필요한 최소한을 훨씬 더 많이 소비했다고 의심합니다. 이 시스템이 분산되어 있다는 사실은 시청자가 도시, 농촌, 농촌, Bipok, 부자, 가난한 해안이며 각 스테이션에 반영되어 개별 캐릭터를 제공하는 지역 사회에 참여한다는 것을 의미합니다. 그것은 엘리트와 정반대이며, 모든 것이 다른 곳을 찾는 데 책임이있는 것보다 더 완전한 나라의 그림을 제시합니다.
전국의 프로그램이 무료로 스트리밍 할 수있는 PBS.org 웹 사이트에 몰입하여 거의 무료로 사용할 수 있습니다. 한 달에 5 달러의 세금 공제 기부금으로 나머지 자물쇠를 잠금 해제하는 “PBS 여권”이 있습니다. 토착 “원주민 보고서”는 목공, 낚시, 퀼팅 및 고등학교 스포츠를 보여줍니다. 나는이 점을 계속할 수 있었다. 공공 미디어 라디칼을 부르는 것은 바람직하지 않은 아이디어를위한 공간을 만들기 위해 정보가없는, 편집증 또는 단순한 성능 당파적인 반발입니다.
Over 38 seasons, WNET’s “The Masters of America” featured Patsy Klein, William F. Buckley, Truman Capote, Max Roach, Little Richard, James Baldwin, Lowline Gards Willder, Louie The May Alcott, Brenderly, Brenderly, Bob Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, Hope, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망, 희망 희망, 희망, 희망, Frank Baum, Frederick Remington, Will Rogers, Alice Waters 및 자매 Rosetta Tharp, Twyla Tharp, Loretta Lynn, Rita Moreno, Nam June Pike, Hazel Scott 및 Liza Minnelli; WGBH의 “American Experience”에는 베트남 전쟁에 관한 도서관에 11 개의 다큐멘터리가 포함되어 있습니다. 멀티 파트 감시 대통령은 Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Harry Truman, Ulysses S. Grant, John F. Kennedy, George HW Bush, George W. Bush 및 Jimmy Carter. 뉘른베르크 재판; 라스 베이거스, 몰몬, 청바지, 민권 운동 (위엄있는 “상의 눈”), 제 1 차 세계 대전, 시민 보호 군단, “미국 신”, 스톤 월 봉기, 윌 밍턴 대학살, 미국 장애법 및 라스 베이거스의 기발한 역사. WGBH의 “Nova”(최신 파괴적인 에피소드는 혁명 전쟁의 무기와 관련이 있음)는 과학 기술에 중점을 둡니다. WNET의 “자연”은 세계의 비인간 주민을 본다. (그린과 같은 진화를 믿지 않지만 허리케인이 무기화 될 수 있다고 생각한다면 여기에는 어려움이있을 수 있습니다.)
“The Masters of America”는 문화 및 예술적 인물에 관한 다큐멘터리를 특징으로하는 시리즈이며, 최근 “Miss Scott ‘s Lost Arwear”에서 선구적인 흑인 연예인 Hazel Scott을 선보였습니다.
(에버렛)
분명히, NPR과 PBS는 모든 사람을위한 것은 아닙니다. 그렇다면 나는 이것을 쓰지 않았습니다. “Washington Week of Reviews”또는 “Antique Roadshow”이든 모든 지지자에게는 아닙니다. (글쎄, “골동품 로드쇼”는 실제로 모든 사람을위한 것입니다.) 그러나 퓨 리서치 센터의 새로운 보고서에 따르면, 그들의 초점은 넓지 않고 좁지 않으며, 미국인보다 두 배나 많은 미국인입니다. 그들의 뉴스 프로그램은 불완전 할 수 있지만, 현실을 기반으로 현실을 다루고 이상적으로 권력을 말하는 오래된 저널리즘 공식을 구독합니다. (예를 들어, AP 통신을 금지하는 백악관은 멕시만만을 미국 걸프라고 부르는 것을 거부했는데, 대통령에 따르면, 대통령에 따르면,“급진적 인 왼손잡이 미친 사람”을 금지했다.
Fox News가 “공정하고 균형 잡힌”의 척도라면, DC의 Weta의 진정한 공정하고 균형 잡힌 “PBS Newshour”인 Washington은 불공평하고 불균형처럼 보일 수 있습니다. 그러나 정보와 선전이 잡지의 감성에 대한 덜 공격적인 미국의 역사를 소매하는 것으로 보이는 정권을 더 정확하게 목표로 삼고 있다는 비난은 더 정확하게 목표로하고있다. NPR과 PBS는 오래된 목표이지만 최근에는 스미소니안 시설이 “부적절한 이데올로기”, 마오주의 비난 및 긍정적 인 행동 “역 차별”이되는 오웰의 반전 시대에 대해 조사되었습니다. 확실히, 당신이 미국의 국제적인 견해에 화를 내면,이 장소는 당신을위한 것이 아닙니다.
자유주의 편견이 있습니까? 글쎄, 나는 자유 주의자이므로 정의상 나는 내가 생각합니다. (멕시코만!) Merriam-Webster에 따르면, 자유주의는 진보에 대한 신념과 인류의 본질적인 선하심, 임의의 권위로부터의 개인적인 자유, 정치 및 시민의 자유의 보호 및 홍보에 근거한 정치적 철학입니다. 그것은 나에게 훌륭한 헌장으로 보이며 최고의 공개 미디어에 대한 나쁜 설명은 아닙니다. 웹 사이트 “NPR”에서 성명서를 읽었습니다. “다양성은 프로그램이나 이니셔티브가 아닙니다. 미국인 봉사는 우리의 사명의 설명 할 수없는 부분입니다.”
당신이하는 일을 만드십시오.